Documento de consenso de la Red de Grupos de Estudio de la Diabetes en Atención Primaria de la Salud) sobre el tratamiento de la dislipidemia en la diabetes tipo 2 en prevención primaria / Consensus document of the Spanish Network of Primary Care Groups for the Study of Diabetes on the treatment of dyslipidemia in type 2 diabetes in primary prevention

La mayoría de las guías de práctica clínica recomiendan el tratamiento con estatinas en los pacientes diabéticos en prevención primaria al considerar que la diabetes es un equivalente de riesgo coronario. Las discrepancias entre los diferentes estudios podría deberse a la complejidad de la diabetes tipo 2. No todos los pacientes con diabetes tipo 2 en prevención primaria son iguales. El riesgo cardiovascular del paciente con diabetes tipo 2 depende de diferentes variables, incluyendo la edad, la duración de la diabetes, el grado de control de los diferentes factores de riesgo vascular y de la presencia, o no, de nefropatía u otras lesiones arterioscleróticas subclínicas (AU)

Most clinical practice guidelines recommend statin therapy in diabetic patients in primary prevention, considering that diabetes is a coronary risk equivalent. Discrepancies between studies may be due to the complexity of diabetes. Not all patients with type 2 diabetes in primary prevention are similar. In patient with type 2 diabetes cardiovascular risk depends on several variables, including age, duration of diabetes, degree of control of the different vascular risk factors and the presence or not of nephropathy or other subclinical atherosclerotic lesions(AU)

[Identification of individuals with insulin resistance by means of clinical measurements and routine biochemical markers. Construction of an individual risk index]. / Identificación de individuos con resistencia a la insulina mediante mediciones clínicas y marcadores bioquímicos de rutina. Construcción de un índice de riesgo individual.

INTRODUCTION: This study aimed to know the markers and routine biochemical measures that are associated to the insulin resistance (IR) and to develop an index of individual IR risk from them. SUBJECTS AND METHODS: Cross-sectional study made in Primary Health Care population of both genders between 40 and 74 years (n = 2,143). A representative sample was obtained by simple random sampling of 305 patients after excluding the diabetic subjects. Sociodemographic variables, background, examinations, routine analyses as well as fasting insulin levels were obtained. IR was considered if HOMA was higher than 2.9. A step by step logistic regression was done to obtain the best variables to predict IR. A logistic equation, categorical scale and simple additive scale from the beta coefficients was then constructed and was compared with other instruments designed to predict IR. RESULTS: IR prevalence was 25.2%. There were no differences between genders or by age. The four variables that entered the model were fasting plasma glucose, BMI, HDL cholesterol and diastolic blood pressure. The logistic model had good adjustment. The logistic equation was: IR = 1/ 1 + exp (-[-21.011) - [0.119 * fasting plasma glucose] - [0.231 * BMI] - [-0.046 * HDL cholesterol] - [0.048 * diastolic blood pressure]). The scale constructed assesses each subject between -1 and 7 points; cutoff to predict IR was established at 3.5 points, obtaining a sensitivity and specificity similar to the McAuley index and better than the triglycerides/HDL cholesterol ratio, the first model of Stern and the diagnosis of metabolic syndrome according to ATP-III. DISCUSSION: A very easy-to-use instrument has been obtained to predict IR by means of exploratory measures and routine biochemical measures, which makes it possible to select the patients at the greatest risk in order to intensify preventive actions in them.

Identificación de individuos con resistencia a la insulina mediante mediciones clínicas y marcadores bioquímicos de rutina. Construcción de un índice de riesgo individual / Identification of individuals with insulin resistance by means of clinical measurements and routine biochemical markers. Construction of an individual risk index

Introducción. El objetivo del estudio fue conocer los marcadores bioquímicos y las medidas clínicas de rutina que se asocian a la resistencia a la insulina (RI), y desarrollar a partir de ellos un índice de riesgo individual de RI. Sujetos y métodos. Estudio transversal sobre población general de ambos sexos entre 40 y 70 años (n = 2.143); se obtuvo una muestra aleatoria simple de 305 pacientes tras excluir a los diabéticos. Se recogieron variables sociodemográficas, antecedentes, exploración y analítica de rutina más insulinemia. Se consideró RI un HOMA (homeostasis model assessment) ≥ 2,9. Se practicó una regresión logística por pasos hacia adelante para obtener las mejores variables para predecir la RI, posteriormente se construyó una ecuación logística, una escala categórica y una escala aditiva simple a partir de los coeficientes beta, y se comparó ésta con otros instrumentos diseñados para predecir la RI. Resultados. La prevalencia de RI fue del 25,2%. No hubo diferencias por sexos ni por edad. Las variables que entraron en el modelo fueron: glucemia, índice de masa corporal (IMC), colesterol ligado a lipoproteínas de alta densidad (c-HDL) y presión arterial diastólica (PAD). El modelo logístico presentó un buen ajuste. La ecuación logística fue: probabilidad de RI = 1/ 1 + exp (-[-21,011] ­ [0,119 * glucemia] ­ [0,231 * IMC] ­ [-0,046 * c-HDL] ­ [0,048 * PAD]. La escala construida valora a cada sujeto entre -1 y 7 puntos; el punto de corte para predecir la RI se estableció en > 3,5 puntos, obteniéndose una sensibilidad y especificidad similares al índice de McAuley y mejores que la razón triglicéridos/c-HDL, el modelo de Stern y el diagnóstico de síndrome metabólico (SM) según el Adult Treatment Panel III (ATP-III). Discusión. Se ha obtenido un instrumento de gran sencillez de uso para predecir la RI mediante la exploración y analítica de rutina, que permite seleccionar a los pacientes de mayor riesgo para intensificar intervenciones preventiva (AU)

Introduction. This study aimed to know the markers and routine biochemical measures that are associated to the insulin resistance (IR) and to develop an index of individual IR risk from them. Subjects and methods. Cross-sectional study made in Primary Health Care population of both genders between 40 and 74 years (n = 2,143). A representative sample was obtained by simple random sampling of 305 patients after excluding the diabetic subjects. Sociodemographic variables, background, examinations, routine analyses as well as fasting insulin levels were obtained. IR was considered if HOMA was higher than 2.9. A step by step logistic regression was done to obtain the best variables to predict IR. A logistic equation, categorical scale and simple additive scale from the beta coefficients was then constructed and was compared with other instruments designed to predict IR. Results. IR prevalence was 25.2%. There were no differences between genders or by age. The four variables that entered the model were fasting plasma glucose, BMI, HDL cholesterol and diastolic blood pressure. The logistic model had good adjustment. The logistic equation was: IR = 1/ 1 + exp (-[-21.011) ­ [0.119 * fasting plasma glucose] ­ [0.231 * BMI] ­ [-0.046 * HDL cholesterol] ­ [0.048 * diastolic blood pressure]). The scale constructed assesses each subject between -1 and 7 points; cutoff to predict IR was established at 3.5 points, obtaining a sensitivity and specificity similar to the McAuley index and better than the triglycerides/HDL cholesterol ratio, the first model of Stern and the diagnosis of metabolic syndrome according to ATP-III. Discussion. A very easy-to-use instrument has been obtained to predict IR by means of exploratory measures and routine biochemical measures, which makes it possible to select the patients at the greatest risk in order to intensify preventive actions in them (AU)

Abordaje diagnóstico y terapéutico de las crisis hipertensivas / Diagnostic and therapeutic hypertensive crisis management

Las crisis hipertensivas constituyen una causa de consulta frecuente en los servicios de Urgencias. Existe alguna dificultad para establecer un diagnóstico diferencial entre lo que supone una emergencia o una urgencia hipertensiva. El abordaje terapéutico difiere en función de cuál sea la presentación de la crisis (urgencia o emergencia), por lo que es importante establecer un diagnóstico correcto. La finalidad primordial del tratamiento es evitar el daño que se está produciendo sobre el órgano diana afectado y no llevar de manera obligada las cifras de tensión arterial (TA) a valores normales. Tanto la velocidad como el grado de descenso de las cifras de TA depende del tipo de emergencia hipertensiva que presente el paciente. Existe un gran número de fármacos para el manejo de esta patología, aunque no hay estudios comparativos para determinar cuál está más indicado en cada tipo de emergencia. En función de las características individuales de cada uno de los fármacos se pueden hacer recomendaciones particulares para su uso. (AU)

Prevalencia de la hipertensión arterial sistólica aislada en una población mayor de 60 años / Incidence of isolated systolic arterial hypertension in a population of patients over 60 years old

Objetivos. Conocer la prevalencia de hipertensión arterial y de hipertensión arterial sistólica aislada, factores de riesgo cardiovascular y patología cardiovascular asociada, así como el tratamiento farmacológico utilizado y el grado de control obtenido en una población mayor de 60 años, así como analizar las diferencias entre ambos grupos de hipertensos. Métodos. Se trata de un estudio descriptivo y transversal realizado sobre una muestra aleatoria extraída de la totalidad de personas mayores de 60 años (n = 8.026) de 16 cupos de 6 centros de salud de Asturias. Se analizaron los factores de riesgo clásicos, tratamiento farmacológico y la patología cardiovascular asociada. Resultados. Se estudió una muestra de 342 pacientes. La prevalencia de hipertensión sistodiastólica fue del 40,4 por ciento y la de hipertensión sistólica aislada del 24,6 por ciento (el 38 por ciento de todos los hipertensos) y no eran hipertensos el 35 por ciento. Encontramos que los hipertensos sistólicos aislados presentaban una edad media superior (75 ñ 7 frente a 72 ñ 7 años), una mayor presión arterial sistólica (149 ñ 15 frente a 144 ñ 16 mmHg) y una mayor diferencia de la presión de pulso (70 ñ 14 frente a 61 ñ 13 mmHg), así como una mayor presencia de microalbuminuria (25,6 por ciento frente al 10 por ciento) y de arteriopatía periférica (8,3 por ciento frente al 2,2 por ciento) respecto a los hipertensos sistodiastólicos. En éstos, la diabetes y la obesidad alcanzaron mayor prevalencia (23 por ciento frente al 12 por ciento y 46 por ciento frente al 41 por ciento, respectivamente) que en los hipertensos sistólicos aislados. El tratamiento farmacológico se pautó en el 83 por ciento de los pacientes con hipertensión sistodiastólica y sólo en el 56 por ciento de los del grupo de sistólica aislada, no habiendo diferencias entre los dos grupos en cuanto al uso de fármacos antihipertensivos, salvo en el grupo de los calcioantagonistas (44,7 por ciento frente al 28,1 por ciento en los sistodiastólicos) (AU)

PROCAM y Framingham por categorías: ¿miden igual riesgo? / PROCAM and Framinghan using risk factors categories: does it mesure the same risk?

Objetivo: comparar dos métodos de cálculo de riesgo cardiovascular, PROCAM y Framingham por categorías (eventos duros), en varones entre 45-65 años. Material y métodos: estudio descriptivo transversal. Ámbito del estudio: Atención Primaria. La población a estudio fueron todos los varones de 4565 años de cuatro cupos de Medicina General de tres Centros de Salud, sin enfermedad cardiovascular establecida (n=402). Las variables fueron : edad, diabetes mellitus, tabaquismo, antecedentes familiares de enfermedad coronaria precoz, presión arterial sistólica y diastólica, colesterol total, LDL - colesterol, HDL-colesterol, triglicéridos. El periodo de estudio fue del 1 de enero a 31 de diciembre de 1999. Para comparar ambos métodos calculamos el coeficiente de correlación de Pearson, coeficiente de correlación intraclase (CCI) y se hizo la representación gráfica usando el modelo de Bland y Altman. Resultados: la media de riesgo al utilizar PROCAM es de 8,56 ñ 9,3 per cent, frente a 10,85 ñ 6,8 per cent del Framingham por categorías; el coeficiente de correlación de Pearson es de 0,859 (p< 0,001),el CCI fue de 0,778 (p< 0,001). La diferencia media PROCAM-Framingham ha sido de -2,2 per cent ñ 4,9 p< 0,001. Conclusiones: a pesar de tener coeficientes de correlación superiores a 0,75 y que la media de las diferencias es de sólo 2,2 per cent, existe una gran variabilidad en las diferencias individuales a medida que el riesgo aumenta. Para riesgos bajos, PROCAM infravalorada el riesgo, mientras que lo supravalora para riesgos altos, comparando con Framingham por categorías (AU)

Las tablas de riesgo cardiovascular. Una revisión crítica / The cardiovascular risk charts. A critical review

El riesgo cardiovascular global, definido como la probabilidad de presentar un evento en un periodo determinado, se considera como el mejor método de abordaje de la enfermedad arterioesclerótica; el método de cálculo, a través de las llamadas tablas de riesgo cardiovascular (método cuantitativo), ha sido muy divulgado a raíz del estudio de Framingham, base de casi todas ellas.Las Sociedades Científicas en sus recomendaciones para la prevención de la enfermedad coronaria utilizan estas tablas para identificar a los pacientes de alto riesgo, prioritarios a la hora de intervenir con fármacos sobre los distintos factores de riesgo; sin embargo existen distintas tablas y existe la controversia de si son válidas al aplicar las en otro tipo de poblaciones de riesgo coronario bajo, como la española; en este artículo se pretende describir las tablas de riesgo más importantes, variables que utilizan, ventajas e inconvenientes, así como su aplicación en la práctica clínica (AU)

Grado de control de la hipertensión arterial en un cupo de atención primaria: importancia de una correcta toma de las cifras de presión arterial

Introducción. Los estudios sobre el control de la hipertensión arterial ofrecen resultados inferiores al 30 por ciento. Como causas principales destacan la falta de observancia del tratamiento y la incorrecta toma de la presión arterial por parte del personal sanitario. Material y métodos. Estudio descriptivo transversal sobre la población hipertensa de un cupo de Atención Primaria. Se obtuvieron datos de 247 pacientes que pasaron por la consulta durante los 6 últimos meses del año 1999, sobre los que se realizó una toma de presión de forma estandarizada. Resultados. Obtenemos un grado de control del 69,6. por ciento para cifras tensionales menores de 140/90. Reciben tratamiento dietético el 17. por ciento. Se realizaron modificaciones en el tratamiento durante los últimos 6 meses al 25,9. por ciento de los pacientes. Los fármacos más utilizados son diuréticos e inhibidores de la enzima convertidora de la angiotensina. Conclusiones. El alto grado de control obtenido creemos que se debe a una correcta toma de presión arterial y a la utilización de asociaciones de antihipertensivos cuando no descienden las cifras con monoterapias (AU)